Шансон Плюс
Посиделки => Наши фотоработы => Тема начата: циркач от Сентября 11, 2010, 01:22:07
-
Ныне только ленивый не занимается фотографией, и обходит её стороной. Хотя более склонен думать, что сегодня таковых просто не существует в природе. Но - это лирика. СУЩЕСТВО ВОПРОСА создания данной темы состоит в том, что у каждого, как полагаю, время от времени возникают те или иные (большие или маленькие) проблемы в процесса данного рода занятия. К примеру, мне никак не удаётся разрешить проблему люфта, отчего нередко отснятый фотоматериал приносит больше огорчения, нежели радости. И .тд., и т.п.
Предлагаю форумчанам в этой теме делиться своими догадками и интересными практическими решениями тех проблем, с которыми они некогда столкнулись сами в своей фотографической практике, а также знакомить с теми проблемами, которые они сами самостоятельно решить не могут.
На днях меня осенила одна догадка, которая через практическую её реализацию самым неожиданным образом дала хороший результат в плане повышения резкости снимка в момент фотосъёмки. Но на сегодня это пока единичный результат. Проведу опыты, сравнительный анализ, и только тогда сделаю окончательные выводы. ВСЕМ УДАЧИ.
-
прочитала, ничего не поняла... видимо это не для женского ума
-
попробую ( хотя бы определить, правильно ли поняла задумку автора)
Проблема в следующем:
были в пещерах и снимала сталактиты и сталагмиты. Зрелище бесподобное, особенно когда это великолепие отражается в имеющейся рядом воде. Но при недостатке освещания (только собственная вспышка зеркалки и слабое освещение самих пещер) на снимках получается только мутная лужа. Обидно до слез. Интересно, если хоть какая-нибудь возможность (хотя бы теоретическая) снимать отражение в воде в подобных условиях.
-
Фонарем оно конечно можно...
Только вот взять его разве что в зубы.
Обычно обе руки держат камеру. (Зеркалка, даже самая легкая, весит основательно. В условиях пещеры время выдержки увеличивается. Руки устают и кадр получается смазанным, даже при наличии стабилизатора. А снимать ещё и со штативом... это сильно).
-
насколько мне известно, у полупрофессиональных зеркалок (в отличие от профессиональных) есть встроенные режимы съемок, в частности - и ночной. Это предполангает приличное качество фотосъемки при слабом освещении. Смазанность кадра чаще всего есть последствие люфта. Скорее всего и зеркалка не лишена чувствительности на едва заметное движение руки в момент нажатия на спуск
вывод один - крепче держать камеру в руках и очень аккуратно нажимать на кнопку, не давить
второй момент - это правильный выбор точки съема в той ситуации, в которой фотограф оказывается... практически всегда эта точка существует, надо только её найти, и набить на этом руку можно только единственным способом - снять один и тот же объект с максимально большим числом собственного позиционирования в том или ином помещении, в том или ином пространстве... со временем опыт в конечном итоге приходит, и проблема отпадает
даже мыльницы справляются с разного рода проблемами, но камеру, любую фотокамеру надо вести, надо ею управлять, подчинить своей воле, своим задачам, и если быть НАСТОЙЧИВЫМ - любая фотокамера в конце концов сдается её владельцу и начинает работать на его интерес
-
фотка "даже мыльницей"
(http://i072.radikal.ru/0911/72/e21e6408297b.jpg)
Что нужно учесть, чтобы снимок был идеальным ? ( я понимаю, что идеал у всех разный ... и все же?)
Ну и с учетом более продвинутой камеры... есс-но
-
неплохо, даже хорошо, ЕСЛИ БЫ НЕ... если бы не верхние углы, которые портят всю картину... да и солнечный блик на плюше (или на чем другом) сильно засвеченным пятном смотрится... это тоже НЕ в ПЛЮС...
что касается понятия "ИДЕАЛЬНЫЙ", то оно неприемлемо в оценке фоторабот... на мой взгляд, именно привнесёноное в снимок НЕЧТО ЛИЧНОЕ и делает его уникальным, не похожим ни на какой другой... порою даже некая свершившаяся в процессе фотосъемки случайность привносит в него свой ШАРМ, и также делает снимок уникальным... вот так мне представляется...
-
(циркач @ Sep 21 2010, 03:57 PM)вывод один - крепче держать камеру в руках и очень аккуратно нажимать на кнопку, не давить
второй момент - это правильный выбор точки съема в той ситуации, в которой фотограф оказывается... практически всегда эта точка существует, надо только её найти, и набить на этом руку можно только единственным способом - снять один и тот же объект с максимально большим числом собственного позиционирования в том или ином помещении, в том или ином пространстве...
Советы действенные, спасибо :).
Вот, что получилось ( понятно, что снимал не мастер, но все же...)
(http://s51.radikal.ru/i131/1011/44/29dd99972847.jpg)
-
Ещё попытка снять отраженение в воде (Лион)
(http://s57.radikal.ru/i156/1103/f5/9b4404eb961a.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s50.radikal.ru/i128/1103/ba/39270998ee2a.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
(Вре Дина @ Nov 6 2010, 03:30 AM) ....Вот, что получилось ( понятно, что снимал не мастер, но все же...)
(http://s51.radikal.ru/i131/1011/44/29dd99972847.jpg)
нормально получилось
в остальном - "понятно, что снимал не мастер, но все же..." - переубеждать не буду...
для меня подобного рода мысли в принципе недопустимы, и свою оценку/недооценку собственных фоторабот держу только в голове, и никогда её не озвучиваю :)
-
(Вре Дина @ Mar 20 2011, 02:25 AM) Ещё попытка снять отраженение в воде (Лион)
вопрос, с какой вышки снимала первый кадр? с земли такое не получишь
но снимок хороший, только темноватый.... и мост все-таки чуть-чуть, но кривит...
горизонталь, как и вертикаль ключевых объектов фотосъемки надо уметь держать... это обязательное требование к себе, как к фотографу (профессионалу, любителю - не имеет значения), и ему (этому требованию) необходимо следовать, но прежде, конечно, таковым надо себя осознанно озадачить....
нижний (второй) снимок тоже немного кривит, и этим портит общее впечатление
если бы не это, то снимки (безусловно, сугубо в моем субъективном понимании) можно было бы признать очень даже удачными и состоявшимися...
когда я снимаю, то тут же на месте определяюсь, чему позволительно в предполагаемом фотоизображении быть кривым, а чему - непозволительно, то есть как бы определяюсь в качественных приоритетах и в последующей их расстановке...
-
Смотря с какой точки зрения рассматривать данные фото.
Ежели как "фотки для семейного альбома", то вполне сойдут,ежели с претензиями на художественность,то в ведро.
Понимание придёт со временем,если это дело затянет,а если оно по настоящему затянет,то не завидую.
По фото: Горизонт завален,кадрирование ни какое,мыло,небо провалено и.т.д.
Моё мнение,если техника позволят - снимать в RAW.Панорамы и пейзажи со штатива,лучше с брекетингом.
Любое фото требует обработки,прежде чем будет показано,порой очень глубокой.
-
(Вре Дина @ Mar 20 2011, 02:25 AM)Ещё попытка снять отраженение в воде (Лион)
(http://s57.radikal.ru/i156/1103/f5/9b4404eb961a.jpg) (http://www.radikal.ru)
Редактирование в два клика. На мой взляд так будет "повеселее".
(http://s014.radikal.ru/i327/1103/6d/82fc0cb66f98.jpg)
-
(amorelover @ Mar 24 2011, 02:36 PM) Смотря с какой точки зрения рассматривать данные фото.
Моё мнение,если техника позволят - снимать в RAW.Панорамы и пейзажи со штатива,лучше с брекетингом.
Любое фото требует обработки,прежде чем будет показано,порой очень глубокой.
;) личный опыт таскания оборудования привел немного к другим выводам...
"Шедевр можно снять и мыльницей"...
Остальное безусловно интересно, жаль, но до некоторых вещей автор не дорос.
-
(black-rook @ Mar 24 2011, 02:53 PM) Редактирование в два клика. На мой взляд так будет "повеселее".
Может оно и повеселее, только "зерна" убили снимок напрочь :)... Осветлять тоже надо с чувством меры ;)
-
(циркач @ Mar 24 2011, 02:22 PM) вопрос, с какой вышки снимала первый кадр?
Первый снимок с моста, который на втором снимке :).
Второй с набережной.
Что ещё... ну и один "по солнцу", другой против на режиме "закат", действительности при заходящем солнце. Город, кстати, был в дымке, которая и видна на первом кадре.
Основная задача, которая ставилась ( ну помимо отражений... они как раз увиделись уже во время съемки) - почувствуйте разницу передачи цвета :)
Собственно вопрос редактирования в данном случае вообще интересовал во вторую очередь именно из-за понимания "для семейного альбома сойдет, а для художственного в корзину" :)
-
( несмотря на то что, вопрос к отражениям вроде не относится...)
Вообще же вопрос был в следующем - выбор режима, при фотографировании в соборе, когда свет проходит через витражи... Хотелось достичь максимально правдивой передачи цвета без использования редактора.
(http://s54.radikal.ru/i146/1103/f1/a846b0b18a90.jpg) (http://www.radikal.ru)
(http://s61.radikal.ru/i172/1103/c3/198b84d485e1.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
по-моему, black-rook оказался не понятым, а жаль...
он сделал отличную показательную правку кадра - и высветлил, и мост поставил на место, то есть убрал кривизну
совершенно другое восприятие снимка, мне понравилось :)
насчет зерна: когда делаешь поворот кадра в редакторе, то шум (зерно) тут же и объявляется, без этого уже никак
совершенно согласен с суждением, что и мыльницей можно снять отличный кадр, сам к этому стремлюсь
профессионалку иметь хорошо, но не практично, на мой взгляд, не потому, что таскать много и неудобно, а потому, что она оправдана в одном единственном случае - фотоработы идут на продажу, и по хорошей цене... в противном случае - это неоправданные затраты
-
К сожалению, научиться пользоваться редактором и фотографировать это не одно и тоже. :) Даже если выучил основные правила "хорошего фото".
А теперь, пожалуйста,очень нужен совет
- основные правила ночной съемки - если можно личный опыт. В сети покопаюсь сама. Очень интересует именно ночной городской пейзаж. :) ( Потому как собираюсь снова в Париж)
-
на днях увлекся съемкой тополей из окна, очень хотелось запечатлеть пух... до последнего момента на протяжении многих дней не удавалось получить на снимках то , что хотелось бы.... не получается, и все....
и тут случайно вдруг вспомнилось, что в цифре есть возможность панорамной съемки, которой никогда не пользовался, поскольку не хотел возиться с процессом сведения кадров в одно целое...
настроил, отснял несколько кадров, сбросил на комп, и ... ахнул
при съемке в режиме панорамы удивила глубина и четкость прорисовки мелких деталей (в частности, листьев) как в теневой, так и сильно засветленной части кадра... и это притом, что снимал на расстоянии 25 метров до объекта съемки...
всем, кто не использует эту функцию, советую снимать в этом режиме буквально все, что снимаете - и формат интресный сам по себе (2:1), и качество снимка почему-то выше, чем в режиме обычной съемки в формате 4:3....
а далее эксперименты вывели на поиск интересных фрагментов в доступном взору пейзаже именно со стационарной точки... ставьте на максимальный зум, ведите объектив во все стороны... и ищите... очень красивые кадры можно выстроить
просто поделился.... если кому есть чем поделиться, буду рад это узнать :)
-
(циркач @ Jun 15 2011, 10:35 PM)и тут случайно вдруг вспомнилось, что в цифре есть возможность панорамной съемки, которой никогда не пользовался, поскольку не хотел возиться с процессом сведения кадров в одно целое...
далее эксперименты вывели на поиск интересных фрагментов в доступном взору пейзаже именно со стационарной точки... ставьте на максимальный зум, ведите объектив во все стороны...
Любопытное наблюдение... А как с четкостью картинки дела обстоят на максимальном зуме? Все части получаются ?
PS
Я обычно снимаю панораму из "готовых" настроек. Моя зеркалка позволяет снимать "целый" снимок.
-
именно в панораме и при максимальном зуме и выявил высокую четкость.... иначе бы и не был удивлен....
а упомянутую панораму сегодня дают любые компакты, поддерживающие FULL HD....
а ещё в отдельных моделях компактов сегодня и съёмные объективы широкого круга задач ставят, и идентичную профессиональному классу оптику... короче, то ли ещё будет.... полагаю, к тому времени, когда Олимпус перестанет удовлетворять моим задачам, компакты еще более подтянутся по своим техническим параметрам.... за этим дело не станет!
-
(циркач @ Jun 16 2011, 02:20 AM) а упомянутую панораму сегодня дают любые компакты, поддерживающие FULL HD....
а ещё в отдельных моделях компактов сегодня и съёмные объективы широкого круга задач ставят, и идентичную профессиональному классу оптику...
угу. кажется это уже обсуждалось в соседнем топике... ::)