Шансон Плюс
Лаборатория => Работаем со звуком и изображением => Тема начата: Gelos от Июня 09, 2008, 23:06:38
-
Вот, нашёл в сети, скопировал и решил поделится информацией.
Бороздя по простором сети мы иногда скачиваем музыку для предворительного ознакомления с тем или иным альбомом исполнителя чтоб впоследствии решить, купить этот альбом или нет.
И тут мы встречаем к примеру такое:
Качество: 320 kbps
Мы думаем, ага, 320, значит качество хорошее, ведь чем выше битрейт (320), тем запись лучше. Но так ли это? И я Вам скажу, да, это так, но....
Берём фирменный диск, к примеру, Валерия - Нежность моя. Для начала проверим, а фирменный ли он? Для этого используем бесплатную пр-му Tau Analyzer 1.2, которую скачиваем тут:
.... http://www.true-audio.com/Free_Downloads (http://www.true-audio.com/Free_Downloads)
Она работает следующим образом: сканирует Audio диск и наглядно показывает информацию о звуке – его спектрограмму и АЧХ (Амплитудно-частотную Характеристику). Что нам дает эта самая АЧХ? Говоря проще – какой диапазон частот (т.е. "откуда и до куда расположены") содержит исследуемая запись. Звук от природы всегда состоит из набора определенных частот. Условно их делят на 3 группы (высокие, низкие и средние). Грубо говоря, возьмем в пример произношении букв. Буквы "х", "ш" и т.п. – это низкочастотный звук; "ц", "с" и т.п. – высокочастотный. Средние частоты – все остальные буквы, которые не отнести к предыдущим 2 типам. А теперь поймем, каким образом хранятся аудиоданные в формате mp3, взяв по аналогии жизненную ситуацию. Если вы в предложении не выговорите 2 буквы, то, по сравнению с количеством их произнесенных, это будет несущественно. Вы потратите меньше времени на произношение, т.е. произнесете меньше количества информации. Если букв уже 10-20 (не подряд) – будет слышно их отсутствие, но смысл все равно будет понятен. И так далее... Примерно та же картина происходит при сжатии звука в формат mp3. Как сказано выше при кодировании в mp3 всегда срезается часть частот [даже при максимальном битрейте - 320], что аналогично непроизнесенным буквам. Чаще всего это неслышимые человеческим ухом диапазоны – они выше 20 кГц (1 Гц – это одно колебание в секунду). Но также часто на срез попадают и слышимые участки (т.е. ниже 20 кГц). Таким образом, чем больше частот подавляется, тем меньше становится объем передаваемых данных. А если объем данных уменьшился, то и уменьшился занимаемый для хранения размер (мегабайт конечно). Все не так сложно. Достаточно лишь прочитать эту статью не спеша.
Вернемся к программе, которая нам поможет разобраться что к чему, и вам не придется вслушиваться в песни, в надежде определить на слух mp3-шный звук. Вы его не определите до тех пор, пока не будете четко знать какие вообще у него признаки и специфические свойства.
После того как вставили Audio CD, на вкладке Tracks на левой панели нажмите кнопку "→" с подсказкой AnalyzeCD. Пойдет сканирование диска. В колонке Status будет отображаться статус процесса конкретно по каждому треку. Как цифра добежит до 100% программа показыважет одно из значений: CDDA, MPEG или UNKN. Если покажет CDDA – трек качественный, MPEG – здесь предположительно применилось сжатие, а если UNKN – программа затруднилась ответить, но чаще всего трек тоже нормальный, просто в нем создателем песни были использованы заведомо не очень качественные звуки – сэмплы (Такую ситуацию вы можете посмотреть на расположенных далее изображениях. Искать в самом конце трека, т.е. справа).
Обратим внимание на значение MPEG. Возникает интерес узнать, почему программа посчитала какой-либо и треков (или целый диск) некачественным? И если он действительно такой, то на сколько он плох? Переходим на вкладку Spectrum. Экран горизонтально поделен на 2 части: левый и правый каналы. Красные линии (спектр) у нормального звука должны доходить до конца – под самый верх (до 22 kHz). На самом же деле они идут еще немного выше, просто этого не показывается за ненадобностью. Я думаю, скоро догадаетесь почему. Если же линии спектра не полностью заполняют пространство, значит, это говорит о том, что на определенном уровне они отсутствуют, т.е. срезаны. Разметка с правой стороны укажет, звук каких частот присутствует. Бледные, еле заметные красные линии, возвышающиеся над основной массой, особенно на низкокачественном звуке (ниже 16kHz) не принимать во внимание. Вкладка Frequency показывает то же самое, что и Спектр, только в другом виде. Иногда приходится обращаться к таким частотным графикам, т.к. по спектровому не очень понятно, где происходит срез. На какой отметке происходит резкий спад кривой, там и происходит их подавление.
Итак, если линии доходят до 21,5 kHz и выше – диск качественный. Если ниже – у вас в руках, скорее всего разжатый mp3, записанный и замаскированный под обычный AudioCD.
(http://i017.radikal.ru/0805/c1/3e5b554ae96a.jpg)
Как мы видим, диск дествительно фирменный (может он и пиратский, но сделан с оригинала, а не пережатый с Мр3)
Далее, для определения качества по воспроизведению (наличию) частот используем программу Неро (я думаю, есть у многих, хотя она не совсем точна, но для грубого определения очень даже пойдёт) и один (для контроля и получения более точных даных) из муз. редакторов (в данном случае Wavelab)
Итак, WAV:
(http://i041.radikal.ru/0805/da/d091b0624dba.jpg)
Как мы видим, с частотами всё впорядке, переваливают за 20000.
Мр3/320:
(http://i015.radikal.ru/0805/8c/be973caef405.jpg)
При б. 320 качество хорошое, все 20000 в наличии.
Мр3/256:
(http://i016.radikal.ru/0805/d9/857bb8ec8491.jpg)
Ну тут качество также хорошое, больше 18000 мы всё равно не слышим.
Мр3/192:
(http://i013.radikal.ru/0805/18/715bf63819f3.jpg)
Уже заметна разница.
И Мр3/128:
(http://i003.radikal.ru/0805/50/ab32dbef16fe.jpg)
Тут мы уже ясно видим, что после 16000Hz у нас ничего нет, и у кого хорошие "уши" и аппаратура, разницу услышит сразу.
К чему я это?
А к тому, что значительная часть музыки (альбомов) в сети выкладывается с битрейтом в 320 и соответственно, должна выдавать 20kHz. Но многие "релизёры" нас просто дурят. Каким образом? Не секрет, что появившись в сети на одном из сайтов какой либо альбом моментально расходится по сети. И тут есть два пути.
1) Альбом собран из песен (или скачены ознакомительные варианты песен с б. 128) и пережат до 320.
2) Изначальный рип был сделан с б. 128 и следующим "релизёром" пережат до 320.
И что из этого, какая нам разница, пережат или нет? По большому счёту - разница для большинства не велика, но во что мы имеем, если с 128 пережать до 320, то частотные характеристики у нового файла остаутся как и прежде при б. 128 и при этом качество записи всё таки ухудшится. (это видно на графике, некоторые частоты просто исчезли)
Мр3/320 из 128:
(http://i022.radikal.ru/0805/70/00e1b88b5ebd.jpg)
И тогда мы имеем файл с завышенным объёмом и ухудшенным качеством, что явно отразится при наличии слуха, прослушивании на хорошей аппаратуре и в большом зале. А за примерами таких релизов ходить далеко не надо. К примеру, последний альбом Саши Сирень, Аллы Пугачёвой, Дима Билан и т.д.
Как проверить в Неро?
Открываем программу, (в данном случае - Неро 7, но в 8 я думаю принцип тотже, просто меню другое)
1)жмём на нотку (работа с аудио),
2)переключаем на расширенный режим,
3)выбираем - изменить аудио.
(http://i031.radikal.ru/0806/a2/bb7a97209c8c.jpg)
Далее, перетаскиваем исследуемый трек в открывшееся окно, заходим в меню "Вид" и переключаем на "Дисплей спектограммы"
Всё, мы имеем частотную спектограмму, где уже и можно определить по числу выдаваемых частот первоночольный б. трека.
(http://i005.radikal.ru/0806/33/8964c368cba1.jpg)
При запуске трека внизу программы мы также можем наблюдать "Анализ спектра" (грубая такая шкала, но 128 определит по любому)
(http://i018.radikal.ru/0806/a4/06ed2bde3a50.jpg)
Б.320 должен выдавать все 20000Hz
Б.128 - не более 16000Hz
-
И дальше:
Итак. Рассмотрим теперь как определить подлинность б. с программай в WaveLab 5 от Steinberg. Почему WaveLab? Как то прижился да и удобен. Почему 5 а не 6? Насколько я знаю, там до сих пор проблемы с регистрацией (куб 4 до сих пор нормально не победили). Будте внимательны, не всегда указываю, что они есть!
Открываем WaveLab.
Перетаскиваем в него трек (Можно не один. При воспроизведении выбранного трека будет показан его график.). Делаем по циферкам и тогда у нас появляется чёрненькое окощечко где и будет прыгать красненькая кривая, по которой мы и определяем порог частот:
(http://i008.radikal.ru/0806/1d/f5f512f06700.jpg)
Далее, для более удобного отображения графика делаем опять по циферкам:
(http://i023.radikal.ru/0806/80/642a2769a9f3.jpg)
И настраиваем пр-му.
(http://i023.radikal.ru/0806/e9/b01143143cae.jpg)
Если мы выберим режим в кружочке, то тогда получим изображение графика в виде прыгающих столбиков. Но оно на мой взгляд менее удобно. После настроек жмём "ОК" (3).
Да, чуть не забыл. Если в Файл вставлена картинка (обложка диска и т.п.) то пр-ма отображает график не правильно. Картинку надо удалить.
Есть ещё один недостаток при проверке такими редакторами, как Вавелаб. Их можно обмануть!
Заходим, к примерув, Ад. Уудишен, загоняем туда трек, врубаем 30 полосный грфаический эквалазер да и другие, поднимаем частоты от 15 000, сохраняем изменённый трек и кривая будет прыгать от 16 до 21000 также и выдаст типа 320. Но слух не обманешь и неро всё равно покажет чткий срез, а добавденные частоты в виде редких одиночных полосок.
РS от меня
Я конечно бестолковый в этих дебрях (битрейты, частоты, пр-мы), но неро имеется и проверив часть своей музыки был слегка шокирован, очень много оказалось фальшивок.
-
Gelos, спасибо за подробнейшую статью!
-
(http://keep4u.ru/imgs/b/080609/5c/5cbcf0097ec6c71596.jpg)
А вот что мы теряем, переводя WAV в mp3 320 kbps
Не смог удержаться - проанализировал только что рипнутую и конвертированную кассетку.
-
(Pit_ @ Jun 9 2008, 10:32 PM)
А вот что мы теряем, переводя WAV в mp3 320 kbps
Ай, мы этого всё равно не слышим.
-
(Gelos @ Jun 10 2008, 01:13 AM) Ай, мы этого всё равно не слышим.
Я, точно, не слышу!
-
(Pit_ @ Jun 10 2008, 07:14 AM) (Gelos @ Jun 10 2008, 01:13 AM) Ай, мы этого всё равно не слышим.
Я, точно, не слышу!
Основной тон может и не слышишь, а вот обертона (четные гармоники) слышишь еще как! Человек как-бы чувствует эти гармоники аж до частоты 30000 Гц. И именно они
обрезаются в первую очередь, и именно из-за этого звук становится сухим при сжатии, хотя с частотами вроде все нормально.Отсюда и такой выигрыш в объеме при сжатии до 320 Кб/с.Прошу прощения за офтоп.
-
Вообще-то всё гораздо сложнее;)
Есть гармоники(обертоны) чётные и нечётные, линейные и нелинейные. Грубо говоря линейные во благо и наоборот. Чем были хороши ламповые усилители - они задавливали нечётные гармоники. Но и в линейных было быстрое затухание. Это давало "тёплый", живой звук. А сейчас часто пишут весь спектр. Что не есть гуд. Тоже оффтоп...
-
Для тех, кому влом ставить этот тяжёлый софт ( Неро), есть бесплатная программка SpectrumPlayer 1.2
SpectrumPlayer (версия 1.2) воспроизводит CD треки и аудио файлы, обеспечивая в реальном масштабе времени показ дисплея спектра с выбором разрешения времени и частоты. CD треки и аудио файлы могут быть загружены и сыграны последовательно. Аудио форматы, поддерживаемые SpectrumPlayer: CD tracks, MP3, WAV, WMA, OGG, AIFF, MOD, XM, и другие.
Проверяем так. Открываем программу и настраиваем:
(http://i029.radikal.ru/0806/c1/2ef9f88c29b3.jpg)
Добавляем CD, файл (ы)
(http://i007.radikal.ru/0806/b6/b00d52e1291e.jpg)
И смотрим.
(http://i048.radikal.ru/0806/89/fb8a9d05947b.jpg)
Можно ещё немножко настроить при воспроизведении
(http://i058.radikal.ru/0806/61/e6643da1e0fa.jpg)
Качаем тут:
http://www.visualizationsoftware.com/gram.html (http://www.visualizationsoftware.com/gram.html)
Жмём внизу страницы на Download и там под SpectrumPlayer Freeware жмём опять Download.
-
(Gelos @ Jun 17 2008, 12:06 PM)Жмём внизу страницы на Download и там под Spectrogram Freeware жмём опять Download.
Или под SpectrumPlayer Freeware ? :)
Спасибо за прогу.
-
Картинки красивые. Вот только верхняя граница частотного диапазона для всех кодеков определяется частотой дискредитации (обычно 44кГц). И считать её основным показателем качества оцифровки не стоит.
Тем более, что в конкретных записях любого качества, высокие частоты могут отсутствовать изначально, а не по причине некачественной оцифровки.
-
(Iskander @ Jun 17 2008, 02:12 PM) Картинки красивые. Вот только верхняя граница частотного диапазона для всех кодеков определяется частотой дискредитации (обычно 44кГц). И считать её основным показателем качества оцифровки не стоит.
Тем более, что в конкретных записях любого качества, высокие частоты могут отсутствовать изначально, а не по причине некачественной оцифровки.
Согласен полностью.
Беру 2 трека 128 kbit и 320kbit. Смотрим спектограмму и делаем вывод-
не все надо оцифровывать в 320kbit.
Альбов в 128 весит 80Мб а в 320 240Мб. а качество практически одинаково.
Если не прав поправьте.
Выставляю эти два трека для примера.
--- Скрытая информация. Для того чтобы получить к ней доступ необходимо зарегистрироваться и поблагодарить автора сообщения нажатием на кнопку "Спасибо" вверху сообщения ---
-
В принципе, согласен с zmegan.
Только, мне кажется, лучше пользоваться VBR 128-320 (или 192-320).
Если при этом указать кодеку, что мы ждем от него максимального качества, то результат оказывается хорошим.
Хотя, не мне с моими оттоптанными по жизни ушами говорить эти умные вещи!
А частота дискретизации mp3 говорит не о качестве оцифровки, а о возможных потерях при сжатии файла по сравнению с несжатым результатом оцифровки (wav).
А качество несжатой оцифровки может быть отвратительным (знаю - тыкали меня носом в качество оцифровки кассет, всем за эти тычки благодарен - научили маленько!)
Все это мы каждый день видим на примере старых записей. Очень часто грамотная оцифровка с низкими битрейтом звучит лучше дрянной в 320. И альбомы в 320 идут в корзину, а 128 или 192 остаются на хардах.
-
Хотя, надо добавить, что при проверке завышения битрета анализаторы, все-таки, полезны...
Хотя результат, видимо, не всегда однозначен.
-
(zmegan @ Jul 5 2008, 09:29 PM) Согласен полностью.
Беру 2 трека 128 kbit и 320kbit. Смотрим спектограмму и делаем вывод-
не все надо оцифровывать в 320kbit.
Альбов в 128 весит 80Мб а в 320 240Мб. а качество практически одинаково.
Если не прав поправьте.
Выставляю эти два трека для примера.
Спектрограмма не является главным критерием качества оцифровки. Кодеки часто выкидывают не высокие частоты, а тихие звуки. И по спектрограмме вы это едва ли это заметите. А звук при этом может стать значительно беднее.
Действительно, можно минимизировать размер файла, используя VBR 32-320kbps.
Только не все плейеры его удовлетворительно читают и, кроме того, VBR не стоит использовать при оцифровке видео.
Что касается частоты дискретизации, то она задаёт верхнюю границу звуковых частот (которая составляет около 50% от частоты дискредитации). Поэтому, понижать её можно, но очень осторожно. Например, если в старой исходной записи верхняя граница частоты ниже 10кГц, тогда будет вполне достаточно взять частоту дискредитации 32кГц (или даже 22кГц).
-
(Iskander @ Jul 6 2008, 12:56 AM)Спектрограмма не является главным критерием качества оцифровки. Кодеки часто выкидывают не высокие частоты, а тихие звуки. И по спектрограмме вы это едва ли это заметите. А звук при этом может стать значительно беднее.
В таком случае подскажите, какой файл лучше-
1. 320
(http://i074.radikal.ru/0807/b8/e05cd5c06fcc.jpg) (http://www.radikal.ru)
2.128
(http://i024.radikal.ru/0807/b8/ffa1ffb0d707.jpg) (http://www.radikal.ru)
-
Pit_
Хотя, надо добавить, что при проверке завышения битрета анализаторы, все-таки, полезны...
Хотя результат, видимо, не всегда однозначен.
На сегодняшний день эти анализаторы уже не так актуальны.
Читал, как-то обзор последней версии программы Magix Audio Cleaning Lab (последней версии - 12 v.8.01). Там сравнительно просто, с помощью визардов можно значительно улучшить звучание фонограмм с битрейтом 128 kbps и соответственно "задрать" спектр до нужного уровня. С одной стороны это хорошо, потому что можно подреставрировать имеющиеся в коллекциях старые редкие записи. А с другой стороны не очень добросовестные люди могут, "реставрируя" таким образом обычные mp3-шки 128 kbps, выдавать их за mp3 320 kbps или вообще за lossless.
Люди пробовали эту программу для реставрации, отзывы очень хорошие. Я не пробовал, потому что нет винды.
-
(legos @ Jul 6 2008) Читал, как-то обзор последней версии программы Magix Audio Cleaning Lab (последней версии - 12 v.8.01)..... С другой стороны не очень добросовестные люди могут, "реставрируя" таким образом обычные mp3-шки 128 kbps, выдавать их за mp3 320 kbps или вообще за lossless.
Так, по быстрому, не заботясь о качестве, слева-то, что было (Мр3/128, дальше - что получилось.) Но слушать полученное (последний файл, WAV) невозможно. Если повозится, то можно на пару тысяч поднять без сильно заметного искажения.
(http://i024.radikal.ru/0807/79/a20d721ea076.png)
Прошу заметить, что данная тема была создана как бы для простых пользаавателей. Ведь большинство "релизёров" (современной музыки с CD) не заморачиваются на "реставрации", а тупо перекодируют скачанные из сети альбомы с б.128 в треки с б.320. А мы тут учим их, как ещё лучще нас обдурить.
-
(zmegan @ Jul 6 2008, 01:50 PM)В таком случае подскажите, какой файл лучше-
1. 320
2.128
Но ведь это не один и тот же музыкальный файл. И если тот файл что 1.320 записать с большим сжатием, то спектр будет неотличим по амплитуде, но всё равно из него будет часть звука удалена и вполне возможно что кто-нибудь с идеальным слухом и на топовой аппаратуре, различит разницу в звучании. Так что нельзя утверждать что если нет высоких частот то можно сильнее сжимать файл.
Gelos, спасибо за SpectrumPlayer 1.2. Удобная и полезная вещичка.
-
А как вообще можно определить, что в исходной в 99% случаев аналоговой записи (магнитная лента или виниловый диск) нет каких-то частот? В паспорте аппарата записано?Если в технических данных написано, что данный аппарат на данном типе носителя может воспроизвести, скажем, полосу частот 63-12500 , то это значит, что эти частоты он воспроизведет с уровнем не ниже определенного критерия, а остальные частоты-уже ниже этого уровня,как говорят-с "завалом". Пусть с "завалом" , но что-то воспроизведет! Я веду к тому, что частоту дискретизации можно понижать в случае крайней необходимости, потому что частоты выше половины частоты дискретизации будут потеряны безвозвратно.
-
Спасибо, ребята, просветили! А то в теории (да и в практике) совершенно не подкован. Теперь, хоть теоретически, знаю что к чему.
-
Спасибо за статью,а у меня вопрос такой,я кассеты оцифровываю программой Adobe Audition 1.5,я не могу разобраться как сделать переменный битрейт,на купленных MP3 дисках или на скачанных файлах битрейт меняется,а я сколько не пробовал,какая-нибудь цифра (например 170) высвечивается в WinaMP и не меняется.Просьба научить меня сделать переменный битрейт и задать параметры (например 128-192).
В Adobe Audition 1.5 пять WAV форматов:
1) A/mu-Law Wave (*.wav)
2) ACM Waveform (*.wav)
3) DVI/IVA ADPCM (*.wav)
4) Microsoft ADPCM (*.wav)
5) Windows PCM (*.wav)
В какой из WAV-форматов нужно сохранять файлы без потери качества?
И последнее:Если не ошибаюсь частоты на аудиокассете не поднимаются выше 16 кГц,есть ли смысль сохранять в 320 kbps?
-
5) Windows PCM (*.wav) - так обычно называется формат без потери качества и сжатия.
При рипе с кассеты лучше сохранять звук в несжатом формате. В нем же проводить резку и чистку (кто умеет).
А полученный набор потрековых wav уже загонять в любую прогу на конвертацию в mp3, если необходимо.
Обычно в специализированных конвертаторах параметры сжатия задаются в понятном интерфейсе, т.к. они только для этого и предназначены.
Adobe Audition в глаза не видел - ничего сказать не могу.
А вот в качестве бесплатного конвертатора могу посоветовать BonkEnc.
Скачать ее можно с ее сайта (http://www.bonkenc.org/)
-
Вот нашла, может пригодиться кому-нибудь:
(http://img3.immage.de/1703bitreit.jpg)
-
Нашёл в сети интересную статью - возможно, она кого-нибудь заинтересует.
True-CD-Audio, или "Как отличить нормальный Audio-CD от плохого?"
--------------------------------------------------------------------------------
Не секрет, что сейчас вся Сеть наводнена mp3 и ему подобными извращениями (в дальнейшем, я буду называть lossy-форматы словом ФАРШ). Естественно, что возникает великое искушение для пиратства - накачать фарша, потом сделать из него AudioCD и продавать по соответствующим ценам. Далее, несчастный потребитель покупает этот CD, думая, что имеет на нём точную копию, но увы - это всего лишь декодированный в WAV фарш, а, следовательно, о сохранении оригинального спектра можно забыть.
Данная статья посвящена тому, как можно попытаться отличить подделку от нормального CD-DA. Итак, приступим.
Для начала немножко теории и математики (если Вы не профессионал, а просто хотите пользоваться готовым рецептом, который работает, этот абзац можете смело пропустить). Грубо говоря, первое, что происходит при кодировании в фарш - так это разложение сигнала по гармоникам (для mp3 это обычное преобразование Фурье, но могут использоваться и другие базисы). Тем самым звуковой волне cопоставляется набор коэффициентов Фурье, которые, как мы знаем, стремятся к нулю. Идея проста: давайте возьмём и часть коэффициентов выкинем (от этого мало что изменится, тем более, что высокие частоты человеческое ухо слышит обычно хуже). Это и есть главное место, где теряется информация (само преобразование Фурье как таковое - это изоморфизм и потому обратимо). После этого коэффициенты округляются и сжимаются другими алгоритмами (при этом уже потерь данных не происходит). При декодировании проводится обратное преобразование Фурье, и перед нами предстаёт почти что исходная волна (првада, со срезанными выскочастотными гармониками). То, на сколько сильно рубят верхние частоты, определяет битрейт (чем выше битрейт, тем, как правило, граница обрубания выше).
Так вот, умный народ думал-думал, и решил, что так жить нельзя, и надо избавить себя от пиратских CD, или по крайней мере, оградить себя от их прослушивания. Вот как это делается. Как говорится, возможно два случая...
а) Допустим, что у Вас на руках имеется свежекупленный диск, и Вы хотите его проверить. Скачиваем с сайта http://true-audio.com (http://true-audio.com) (свободную) программу, которая называется Tau Analyzer. Занимает немного, да и в использовании незатейлива. Заряжаем диск в привод, давим кнопку с плюсиком (Read CD). Появляется список треков. Далее проверяем, что параметр mode выставлен в 1/1. После этого нажимаем кнопку со стрелочкой (Analyze CD) и идём пить кофе, благо процесс занимает минут 10-20. Программа рипает диск и анализирует треки, после чего выносит вердикт по каждой дорожке отдельно и по диску в целом. Если написано CDDA, то, скорее всего, всё в порядке. Если MPEG - то очень велика вероятность, что там что-то не так с частотами (а значит, у нас в руках с большой вероятностью не оригинал, а подделка), и звук, соответственно, уже не такой, как хотелось бы. В этом случае есть повод (прежде чем брать кувалду и со злости идти громить музыкальный магазин, где диск был куплен), изучить запись более детально.
Кроме того, бывает очень полезно поглядеть на спектрограмму (Spectrum). Обычно она почти доверху вся бывает заполнена оранжевыми полосочками. Это значит, что все частоты, в том числе и верхние, были сохранены. А вот если видна резкая рубленная граница на уровне X килогерц (обычно X = 12, 14, 15, 16, 18, 19), то Вам не повезло -очень вероятно, что диск был сделан из фарша.
На вкладке Frequency можно поглядеть на распределение частот. Нормально, если все они присутствуют, то есть график не имеет резкого обрыва вниз после X килогерц (характерные для фарша значения X см. выше).
Как видите, всё очень просто. Однако, не забудьте прочесть текст до конца!
б) Допустим, что у Вас под рукой имеется не сам аудиодиск, а только его образ (например, снятый с него на случай пропажи). В этом случае тау-аналайзер уже не годится, но и в этом случае несложно справиться с задачей проверки. Надо декодировать этот образ в формат WAV любым удобным способом (я лично предпочитаю консольные версии MAC или FLAC Encoder/Decoder), затем с того же сайта http://true-audio.com (http://true-audio.com) добыть программу auCDtect. Это маленькая консольная утилита, которая по сути дела делает то же, что и Tau Analyzer, но не так красочно. У неё есть несколько ключей (полный список можно поглядеть, запустив её без параметров), но я рекомендую использовать такие (пусть CDImage.wav - это декодированный образ):
aucdtect -v -m0 CDImage.wav
Ключ -v означает verbose, -m0 - наилучшее качество проверки (довольно долго делает, но ни разу не подводило). Программа выводит прогресс выполнения в процентах, а после завершения выдаёт вердикт.
Например:
auCDtect: CD records authenticity detector, version 0.8.2
Copyright © 2004 Oleg Berngardt. All rights reserved.
Copyright © 2004 Alexander Djourik. All rights reserved.
------------------------------------------------------------
Processing file: [Nine Inch Nails - Quake (Soundtrack).wav]
Detected average hi-boundary frequency: 2.041024e+004 Hz
Detected average lo-boundary frequency: 1.369880e+004 Hz
Detected average hi-cut frequency: 2.135163e+004 Hz
Detected average lo-cut frequency: 1.330231e+004 Hz
Maximum probablis boundary frequency: 2.174600e+004 Hz
Coefficient of nonlinearity of a phase: 6.108604e-002
First order smothness: 4.256853e-001
Second order smothness: 7.181376e-001
------------------------------------------------------------
This track looks like CDDA with probability 100%
В общем, если видите, что MPEG, то вполне вероятно, что диск пиратский.
ВАЖНО Разумеется, ни один алгоритм не может точно определить подделку. Он может лишь вынести вердикт с определённой вероятностью. Так что не нужно слепо доверять программе. Как правило, если выдано, что это CDDA с вероятностью 100 или 99 процентов, то беспокоиться насчёт качества не следует, но всегда бывают досадные исключения.
Ещё раз повторяю: встречаются диски, на которых Tau выдаёт странные результаты, например: часть дорожек MPEG, часть - CDDA. Если говорить честно, то лучшая гарантия качества - это фирменный лейбл и маркировка диска (DISCID), потому что в этом случае можно действительно обратиться в звукозаписывающую контору и предъявить претензии. Увы, недавно я столкнулся с диском, который был получен оцифровкой с плёнки, и определялся как 100% MPEG, хотя таковым не является. И обратно, можно обмануть Tau, налагая высокочастотный шум на MPEG-запись. Как показали анализы читателей, обманчивые результаты можно получить, используя AAC-кодек.
На самом деле, более тщательный анализ требует детального изучения спектра. Рубленный сверху спектр - плохой признак. На качественном диске обычно спад спектра бывает довольно плавный, резкой границы нет.
-
Очень итересная и хорошая тема. Но есть одно но... Всеми методиками, описанными выше можно определить подделку только если её делали непрофессионалы. или переделали напрямую из MP3 в AUDIO CD, методом элементарной перезаписи в НЕРО или ей подобной. Но если чуть-чуть попотеть над этим делом, иметь опыт и наличие студийного оборудования можно так замаскировать подделку, что никакой анализатор не определит. Да-да именно замаскировать, прошу не путать с восстановить, поскольку восстановить утраченный сигнал при кодировании невозможно. А ведь соблазн то велик. Скачать на-халяву с НЕТА какой-нить альбомец, разжать его и продать как аудио-сидюк. Навар почти сто-процентный.
Например, я знаю методику изготовления таких "творений", но приводить её тут я не буду, дабы не плодить суррогатов.
-
Друзья в чем разница CDDA (99%) и CDDA (100%)?
-
(CHIKULAN @ Oct 18 2011, 11:44 AM) Модератор заставляет нас освоить профессию звукорежиссёра.А нам это надо?
А некоторые из нас таковыми и являются.
А вообще-то наш форум тесно связанный с коллекционированием записей, звуком, его очисткой (улучшением), оцифровкой и т.д. Так-что надо. Очень надо.
-
(CHIKULAN @ Oct 18 2011, 12:44 PM) Модератор заставляет нас освоить профессию звукорежиссёра.А нам это надо?
1) Конечно не надо, если вы не заинтересованны в качестве музыки, сохраняемой на Вашем компьютере.
2) Конечно надо, если вы заинтересованны в качестве музыки, сохраняемой на Вашем компьютере.
3) Никто никого не заставляет. Всё в Ваших интересах, но выбор за Вами.