Честно сказать, у меня процентов 10 дисков в коллекции при проверке определяются как MPEG - 95% или CDDA 5,0%. Мое мнение - это качество работы звукорежиссера компании записавшей и выпустившей диск.
А по мне, лучше такой lossless ,чем убитый клиппингом и компрессором звук.
Который я сразу выбрасываю.
Для меня в цифровой музыке не график и тип файлов, собственно сам звук.
Когда , говоря о звуке, сразу делают ФИ на мрз это говорит о многом.
И в первую очередь о желании примазаться к тем, кто имееет приличный сетап и может на нём много услышать из того, что на посредственном не услышишь. Прям упиваются и с придыханием произносят - ВАУ! ЛОССССЛЛЛЛЕЕССССС!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
И в их разговоров очень много понтов. И непонимания, что такое звук.
Моё мнение. Цифру надо слушать на современной паратуре. Она изначально под неё заточена.
Имя хороший аналоговый сетап, люди, как правило на нём слушают аналог.
Винил, ленту... А под цифру сетап отдельный.
Мне лично аналог не нужен . Я на цифре. Удобно, качественно, современно.
А по поводу подобных дисков с мрз вместо wav / Это сделано на стадии мастеринга.
Или изредка сведения.. Потому, как всё пишется в высоком разрешении.
Потом исходники сводят, схраняя тоже в высоком разрешении.
И уже мастерят, как правило используя пресеты, и уже сохраняют в мрз.
Так у них по умолчанию.
Главное звонко, громко, басово.
Даже голос бывае не слышно толком.
Я не раз с этим сталкивался.
Классический пример, когда писался сын и прислал мне для прослушивания свои песни, я связался с его звукачом и мы всё же превратили мрз в
настоящий WAV/
Он просто сведённый исходник пересохранил в другом формате.
Ребята, слушайте звук! Ну его нафуй, эти картинки чекеры.
Какие картинки были в 80-90-е. был звук или хороший, иди плохой.
p.s. Естественно, если будет выбор или lossy или lossless? я выберувторое.
Но оно не всегда говорит о качестве
